J.D. Power是全球著名的市調公司，尤其以調查汽車產業的各項指標聞名，凡是在汽車廠或總代理工作的朋友們都以其每年的評比報告做為銷售數字以外最重要的公司績效參考指標。而在台灣市場上，SSI銷售滿意度指標與CSI售服滿意度指標，是消費者比較耳熟能詳的兩份J.D. Power年度報告；但是以更前瞻性的角度來看，SSI與CSI這兩個人為因素影響較大的指標，其對消費者的重要性將愈來愈低。尤其在逐漸邁向智能電動車時代後，產品設計與使用體驗的重點、電子商務的全面導入、售服型態的改變，消費者聚焦J.D. Power 報告的內容，應該要放在APEAL新車魅力、IQS新車出廠品質、VDS使用可靠度、與TXI科技體驗這四項上面。台灣的市場小，這些報告其實已久未執行（TXI是這兩年才開始全新規劃的調查報告），對消費者來說少了一個購車參考的依據；但在全球各大市場的年度報告中，這些項目都很完整，值得做為參考。現在來看看這四項評比，在未來汽車世界中，被賦予有何不同的意義⋯
- APEAL：用車90天後，對車輛整體產品力的評價。包括造型、規格配備、行駛性能、油耗等等皆在內。這些以駕駛員主觀感受為主的評價，到了自動駕駛電動車時代必須要做大幅度調整了⋯ 大部份行駛旅程是車載電腦在駕車，因此將沒有行駛性能的考量，反而是自駕車的行車平順度與特殊狀況處理的靈敏度取而代之做評價依據。油耗應改為續航力，以及充電速率，充飽（至80%）所需時間。至於配備，當然是指買車時的配備內容，但如果日後可透過OTA用很優惠的價格（甚至免費）下載新的配備/功能呢？如果APEAL不含這一項，那就必需要放到TXI。
- IQS：用車2至6個月之間，所發現的車輛問題，以每百輛新車的問題數（PP100) 來表達，數字越小越好。在自動駕駛電動車時代裡，自駕系統需駕駛員接手操作的頻度會是IQS之中極重要的評價依據，我認為甚至需加大權重來計分；至於怎麼來設計問卷做加權，J.D. Power應及早與產學界討論定案。另外在進行快充、慢充時的狀況，也需列入IQS調查。
- VDS：用車13至48個月之間，在過去6個月內所碰到的車輛問題，也是用PP100來表達。這是比IQS在用車時間更加拉長後，所呈現出車輛在耐用可靠度上的水平。而以自駕電動車來看，動力電池容量的衰減程度就非常重要了⋯ 這可依據在電池充飽後的續航哩程數做為評量。另自駕系統在使用一年以上後，是否變得更「聰明」，需駕駛員接手操作的頻度下降，這應該也要放入VDS做評量；如沒有更「聰明」，是否應認定為問題點？
- TXI：用車90天之內，對於數十項技術配置的使用體驗（包含配置的裝著率與使用率），以呈現該品牌整體的創新能力水平。這個指標著重在新科技的導入與體驗，鼓勵車廠能夠勇於創新，而並非只專注在成熟的技術而已。目前以中美兩大車市的TXI報告來看，電動車新創品牌普遍獲得較高評價，而傳統車廠則以德韓兩國品牌為優。在TXI的評分中，導入的先進科技如果不成熟或不好用，也是要扣分的（譬如手勢控制）。在現有的TXI問卷項目中，已涵蓋絕大部份的現行新科技，但這份問卷必然會不斷更新，在L4/ L5自駕技術逐漸成熟的未來，這個部份的問卷比重也會加大。另一方面，新型電池技術、行車環境互動的擴增實境、與資訊娛樂系統的人機互動介面創新配置，也將是TXI未來需規劃新增的重點。
因為是對車主的市場調查，J.D. Power並不能代表普羅大眾對於各品牌的好惡排序，同時品牌的忠誠車主與初體驗車主的主觀看法也會有相當的差異，這對於新創品牌（忠誠車主很少甚至沒有）來說會居於比較不利的情況。但是問卷內容既然一樣，就算是一個公平的調查。總而言之，這些指標終究能給各車廠與所有消費者一個共同參考基礎的平台，分數低的車廠固然需要努力，分數高的車廠也無法單靠一項指標就可沾沾自喜，只是可看出在同級競品之間的相對優劣勢，以做為來年努力加強的重點工作方針。